2025-10-15_083432.png (7.98 KiB) 1185 mal betrachtet
Sofern man die Empfängerverwaltung so ändern würde, dass z.B. mit dem Selektor $ Aliase vorgegeben werden können, wäre die Eingabe üblicher Empfänger wie Tagesgeldkonten wieder einfach möglich.
Die Pflege des Alias, basierend auf einer gültigen Empfängerbezeichnung, obliegt natürlich dem Anwender.
Maßgeblich für die Überweisung wären allein die Spalten 1 und 3, das reicht vollständig aus.
Ich würde aber nicht unbedingt die Notiz dafür "Zweckentfremden", denn die erscheint ja meines Wissens auch im Überweisungsformular als Notizfeld.
Ein eigenes Feld hierfür wäre mit hoher Wahrscheinlichkeit einfach zu realisieren.
mipo hat geschrieben: ↑Mi 15. Okt 2025, 09:14
Ein eigenes Feld hierfür wäre mit hoher Wahrscheinlichkeit einfach zu realisieren.
Als ehemaliger Entwickler sehe ich das noch anders und würde Erweiterungen der Datenbank innerhalb einer Hauptversion (mit möglicher Konvertierung) gern vermeiden. Weiter wäre es ein weiteres Feld der Oberfläche, welches vielfach nur leer wäre und unnütz Platz wegnimmt.
Eine SQL DB um ein Feld zu erweitern, ist nun nicht Raketentechnik, schon gar, wenn es sich um vergleichsweise kleine DBs handelt (bei mir sind es nach 20 Jahren und > 30 Konten keine 25MB...) EDIT: aus Neugier gerade ein Aliasfeld an meine lokale Kopie zugefügt: Dauer 15ms...
Und: Ein DB-Feld bedeutet doch nicht notwendig ein Control in der Oberfläche... Was das Platz vergeuden angeht, da wäre noch viel Luft nach oben
Wie das realisiert wird, muss mir egal sein, ist es aber den Entwicklern möglicherweise nicht und ich überlasse es ihnen gern.
Reden wir doch einfach über eine Anforderung, die da lautet:
Öfters benutzte Empfänger (teils gleichen Namens) müssen unter den erschwerenden Bedingungen von VoP) mit Alias-Kürzeln einfach auswählbar sein.
@Joachim Ich sehe die Erweiterung der Datenbank um ein Feld als vollkommen unproblematisch, auch und gerade innerhalb einer Hauptversion. Die Datenbankschemaversion sollte eh bei jedem Start von Alf-Banco abgefragt werden. Ich denke, was der User wünscht, ist einfach seine über Jahre gewachsene "Empfängertabelle" so zu führen wie es ihm passt und nicht so, wie der Empfänger bei den Banken hinterlegt ist.
Früher war die Eingabe im Forumlar doch: Name, Vor- oder Firmenname - Oder täusche ich mich da?
Mein VR Bank Südpfalz liefert: Vorname Nachname
Schau Dir das obige Beispiel der Jalousienfirma an. Der Alf-Banco Kunde gibt "Jalousie" ein und erwartet die Übernahme in das Überweisungsformular mit passender IBAN. Hier hat er ja gottseidank noch die Wahl: Arbeiten wie gewohnt also an "Jalousie GmbH" und dann einfach bei der VoP Prüfung den Vorschlag ignorieren (auf keinen Fall den Empfänger updaten, denn dann steht "Schoenberger" demnächst in seiner Empfängertabelle) und absenden.
Besser erscheint mir "Jalousie" eingeben zu können und dann wird das (neue) VoP-Feld mit dem richtigen Namen gefüllt und bei Überweisungen gefüllt. Das setzt aber voraus, dass in der Eingabemaske oder später unter Aufträge beide Felder angeboten werden. Der User muss ja einen Bezug zwischen Jalousie und Schoenberger irgendwie herstellen können.
Für mich bietet sich als Übergangslösung nur die Möglichkeit an, den Vorschlag schlichtweg zu ignorieren. Es ist einfach "kappes" (wie man im Ruhrgebiet so sagt):
Meine Liste VoP
Tetzlaff, Alfred Alfed Tetzlaff
Tetzlaff, Else Else Tetzlaff
Tetzlaff, Michael Klaus Michael Tetzlaff
Tetzlaff, Guido Testladd Guido Maria Anton
... und all die anderen, möglichen Kombinationen und zusätzlich hinterlegten Vornamen bei einer Bank ...
Ergänzung:
Wird der Empfänger aus VoP übernommen, wird natürlich wieder sortiert und es stehen nicht mehr alle Tetzlaff, untereinander sondern eben
alls Alfred, alle Else usw. - Bin ich vielleicht zu altmodisch, aber ich finde es extrem unübersichtlich.
Ich möchte in meiner Sortierung einfach alle Testzlaff, oder PVS (...) untereinander stehen haben und Suedwest PVS, PVS Rheinland usw usw usw
@ALF
Mir wäre ja bereits geholfen, wenn bei GRÜN = Übereinstimmung der Auftrag OHNE zusätzliche Bestätigung ausgeführt wird.
Hatte heute 10 Überweisungen. Früher nach 20 Sek. erledigt (Schlüsseldatei, ohne zusätzliche Freigabeabfrage). Jetzt dauert es mit dem ständigen bestätigen rund 2 Min.
Meinetwegen, trage ich das bei meinen Empfängern in AB als Option ein: "Automatisch freigeben"
js.bornheim hat geschrieben: ↑Mo 13. Okt 2025, 17:19
Habe heute noch gemerkt, dass wir mit unserer Idee noch einen Schritt weiter gehen sollten, da auch wenn die Ampel auf "GRÜN", d.h Empfängerabgleich ist in Ordnung, ich diese trotzdem noch mal bestätigen muß.
Noch eine Frage:
Wird auch bei einem Dauerauftrag diese Abfrage durchgeführt
1. Wurde geändert, im Dialog unten links
Einmalig setzen der Option Bei positiver Prüfung Bestätigung automatisch auslösen.
